不知道大家有沒有想過關於「考試與筆記的關聯」這個問題
我想這是廢話，大家一定都有想過，不過依版主深奧幽玄的個人特質，當然是
想要說，其實我們可以想得更深。
今天我們參加國家考試，站在考試委員的立場，你覺得他們到底要怎麼出題，
才會公平然後又有鑑別度呢?
其實要公平又要有鑑別度本身就是一個兩難的命題，正如同適合某些工作的人必需
靠口試才能篩選出來，但是只要是口試與面試，不公平的程度就容易被放大，例如
我們不知道會不會有人提前與口試委員打好關係，口試的學生是不是委員認識的人
，學歷、長相還有表面效度，都會讓口試委員也被騙了。
因此筆試自古不變，雖然古版老舊保守，但還是最沒有爭議的考試取才方式。
好，那既然是以筆試取才，就會探討到出題者背後的心態了，以個人在研究所與大學
多年觀察學者的經驗，我發現學者一個人很聰明，但一群學者在一起就會變得平凡了
起來。
理論上考試題目應該要有的樣子是
①最符合工作需要的題目
②最新最符合時代潮流思想的題目
③可以測試出這個人是否能當公務員的題目
④基本的公務員素養與「員工基本學能」
⑤必要的背誦能力與邏輯思維能力
如果我們從上面這些要素來推論，就會知道為什麼
行政法會出一堆實務上的行政處分題，因為這是第一線公務人員最需要知道的「常識」，提起訴願要
三十天，行政訴訟要兩個月，處理一個案件的期限是兩個月，這都是行政法的abc，公家機關不希望
考上的公務員連這個都還要進來了才教，因此一開始就當作了過濾的門檻。
而行政學呢，裡面的各種學派可以提前訓練到公務員面對不同領導風格的長官，如何適應且知道他們
這些長官到底是成為今天這種扭曲人格的樣子，所以會有很多工作學派，還有不同的管理法則，當然
還有一定要強調的公共利益與公僕心態的政治正確。
法科則是在測試考生是不是了解「法律」這個東西是很「兩難」的，因此會想知道考生知不知道甲說
乙說丙說，還有為什麼這些說法都有道理但也都沒道理的原因，你會覺得好像是在訓練「尚書大人」
，因為如何從矛盾的法條中找出對自己有利的論點，就是法律人最強大的地方。所以經典考題常常就
是有爭議點的考題，讓你覺得好像這樣判對，另那樣判好像也對，而能夠從細微處找出為什麼這樣判
而不是那樣判的能力，就是考生能否通過考試的關鍵。
例如刑法最常出的題目就是正當防衛考題，題目會出的讓你想同情那個正當防衛的人，然後你最後會
發現如果依法律的精神，這個人很可能還是要被判刑(如闖空門小偷被孕夫的先生打死案)。
用一句話來準確描述的話就是
「看了故事介紹你很想同情當事人，但依法你最後還是不能那麼同情當事人」的題目
我想考過法科的考生，對於我這樣形容，應該會有會心一笑的感覺
我好像離題了，不過我在這裡想要告訴口訣王讀者的是，你必需要有獨立思考且找出表相背後真相
的能力，你不只要會讀書，你還要會考試，而且你還要知道為什麼考試委員要這樣出題，其實這也
就是行政學裡面的「雙圈學習」，你不只要解決問題，你還要去思考到底問題是怎麼來的，這對於
你的人生也會非常受用。
這就是為什麼我說，讀行政學要會活用且實踐在自已生命中的緣故。
而筆記既然是要應付這樣的題目，當然是要先設定好你打算記住什麼會考的東西啊，不會考的，記它幹嘛。
所以依80/20法則，要去精熟會考的，不會考的事先就要做好割捨計劃。
因此到底要怎麼做筆記呢?
大家可以參考這篇，寫的不錯，也與口訣王編輯口訣的精神吻合
●首先會考的要記錄清楚
●筆記最好讓人看一次就能記住，寫下可以推理出來為什麼這樣的理由
●不知道的理由自己編一個，合理就好
所以大家看版主這樣編口訣就知道
為什麼第一個的口訣是中直立，因為中直的東西就會立起來，其實我們不曉得為什麼
中央與直轄市政府有爭議就要找立法院來解決，也沒有那個美國時間去找出歷史原因
，既然如此，就自己編吧，
而編的好的口訣，可以讓你一次就記住，回想與復習時也很容易就推論回來
這就是好的筆記。
內容精簡，又有邏輯可推論，且容易透過復習而熟透，而熟透的東西就會容易理解
，因為大腦的記憶體可以空出來做更高層次的運算。
而這，就是筆記之道。
留言列表
