針對國家考試各種公職體系的「勞役」程
度一直有很多說法。
但很多考生不知道為什麼會出現這麼多說
法，於是常常把別種考試的準備法套用到
自己的考試，導致考的像是男生在小便斗
小便---「總是對不準」
為了防止這種漏尿，呃，不是，為了防止
這種沒有對症下藥的行為，我們就有必要
了解不同考試的考法與為什麼會這樣考背
後的原因。
此外還有一點是很多考生最常忽略的一點
，那就是----「根本不知道自己考的這門
公職，平常到底在幹嘛。」
這樣的考生很可能考上後才發現自己辛苦
考上的公職，工作性質與工作量與原先想
像的差異極大，根本是血汗工作需要常常
加班還沒辦法領加班費，只能拿到一張國
民旅遊卡，還被規定要跟長官一起出去玩
才能報銷，這才發現自己誤上賊船。
因此考試情報往往會出現所謂資訊不對稱
的情況:
我們面對報章雜誌上的考試情報，最好有
以下的認識:
①總體性資訊與個體性資訊是不一樣的:
例如一樣都是公務員，如高普考體系的公
務員與軍警，工作性質與勞動量是天差地遠。
最明顯的分類是行政業務職與技術職，而
許多會考國考的考生常常是認為自己專業技
術不足，因此才會來報考「以為只要做做行
政業務打報告擬稿送公文」的「簡單不用
動腦的庶務性工作」。
但其實真正不用動腦的，在公家中反而是
「技術職」的工作，因為公家的技術職通
常專業度比不上民間企業，因此只要略懂
就能勝任，而長官因為自己也不懂技術，
其實很難給這些技術職的員工很大的管
理壓力。
②各種不同的公職系統例如軍、警、海巡
、鐵路、高普初、海關，都有自己的「文
化」與「潛規則」，因此我們要小心自己
被新聞給騙了，當新聞說某種工作特別血
汗時，考生就可能會迴避不選這種考試，
但很可能這種被新聞認定為「血汗」的工
作，反而是最不累且高薪cp值高的工作。
大家用最普通的常識來推論就可以了
①首先所有的公職從事人員，沒有人會說
自己的工作輕鬆，只要自己那份工作上了
新聞，一定都會說很血汗，這樣才能向上
級要求更多的人員與福利。如果說自己的
工作不血汗很好做，明年這個單位就會被
裁掉了…
②一個公家機關固定會有的工作就是那些
，因此不同公職的行政人員，做的行政業
務是大同小異，而這種大同小異的工作很
容易被取代與監督，因此也容易成為最血
汗的工作種類。反而技術職類的冷門科別
，很難被監督與定義，這種工作的勞累度
與工作品質都是「自己人」定義的，因此
這種單位很難被取代也不容易被整併或改
組，這種工作才會是真正穩定又「涼」
的「鐵飯碗」。
③為什麼不同的公職體系常常會出現「近
親繁殖」現像，例如警察世家、鐵路世家
、海巡世家、公職世家等等，因為只有真
正從事相關工作的人才知道這門工作真正
的快樂與哀愁，如果某個工作的實際內容
是真的「錢多事少離家近」，這個單位的
人絕對不會向外透露，而就算會說也一定
是跟自己的親朋好友說，「呷好倒相報」
「肥水不落外人田」，因此考生真正要做
的情報工作就是向這些不同公職中的各行
各業實際工作人員私下請教，才能得到真
正的內幕資訊，在這樣的基礎下投入考試
，才不會造成以最辛苦的方式參加考試，
以最低的錄取率錄取，卻是工作條件最差
的工作。
沒有認識這方面的朋友則要善加利用email，
或是ppt的站內信系統，或是在各行各業的
「靠北網站」中詢問，可以得到最真實的
一手資料(不過靠北網站中很可能偏重於出
現負面的資料，考生要懂得去過濾評估，以
免落入統計學中的生存者謬誤，想考警察的
去看靠北警察，想考法官的去看靠北法官，
而明明就有現成的現職人員可以問不問，卻
去問與你有利害關係的他人，就得不到真實
的答案。
例如法院書記官就是這種公認「名實不符
」的職務，表面上頭銜是書記「官」很好
聽，但實際上的工作就是替法官或檢察官
打字，還有幫忙看且整理好多好多好多「
疊」的「卷宗。」
稱為「書僕」與「書僮」還比較名實相符
現在法院工作的業務很繁重，人民也愈來
愈喜歡打官司，一葉知秋，書記官這份工
作可以說不是人幹的。
現在法院相關的工作都不能說好做，
「靠北檢察官」「靠北執達員」
「靠北監理所管理員」這些臉書也都值得參考。
監理所管理員常常就有這種心聲
「我怎麼覺得我比較像是囚犯，而且還是囚犯
的服務員，反而囚犯像大爺」
與新聞男主播一樣，是公認外表光鮮亮麗高知
名度，但實際薪水卻不高的工作。(女主播有比
較大的機會接業配，男主播就比較慘)
身為考生，要有基本的獨立思考能力與資訊素
養，就像是投資股票一樣，當你一看到新聞報
導的那一剎那，通常就己經是二手消息了，因
此永遠比人家慢一步，相信的人剛好去接人家想
要賣掉會跌的股票。
考生必需明白一點
新聞的本質是「新聞性」與「戲劇性」「爭議性」
而不是「真實性」
因為「真實」的事物，往往沒有爭議
沒有爭議的東西沒有人關心也沒有人看
馬桶裡裝屎這種新聞沒有人看，因為
這是事實也沒有爭議。
但「某個政治人物腦袋裝屎」就會有很多人
看也很多人討論，因為它難以判定是否真實
故有爭議。
「公職人口市場」也是一樣，當新聞報說某個
工作很好是當紅炸子雞的時候，再去報名反而
剛好去接屎缺。
許多考生會從去年的錄取率來決定今年報考的
科目，而依經濟學的理性預期理論，你會這麼
想的時候別人也會這麼想，於是錄取率往往第
一年很高第二年變很低，然後第三年又變高的
詭異現像。
因此真正合理的預測策略是抓最近五年的錄取
率求平均數，才不致於誤判。
此外，還有每個人對工作的勞逸度定義是很不
一樣的，有人喜歡輪班制的工作，認為輪班自
由加班費又多，而且出去玩不用跟別人擠，有
人則喜歡作息正常，錢少一點沒關係，因此考
生務必先了解自己再來做選擇，才不容易感到
後悔。
而完全沒做過公職的人，其實筆者會建議先考
上再說，而且先從錄取率高的著手，因為公職
體系的工作有以下的特殊現像:
①愈多人考錄取率愈低但工作不一定比較好
，因為資訊不對稱且職場內幕不易傳揚出
去，就算傳出去了也會出現時間延遲效應。
②大家都公認的「好工作」也必定被人「捷足
先登」，因此錄取率愈低的工作往往也是
「屎缺」，因為這份工作中比較簡單好作的
職務一定會被原單位的人先佔走，不好做的
職務才會「出缺」。
③每個職務都有固定比例的內昇與外昇考試缺額
，若是好的內昇缺，當然會先由內部的老人先
佔走，若是因原職退休而出現的「好的外部
考試缺」，那麼考生最強的競爭者往往也是同
職系內部的人，因為他們最清楚明白這份外部
缺的工作性質，也因此多是有備而來，於是這
種外部缺一樣變得很難考。
④而「聽起來」「看起來」很辛苦、但「缺額」
很多的工作，最有可能成為工作相對輕鬆的工
作，為什麼呢，因為缺額多的工作例如警察，
累積的「會員」就愈多人，而愈多人就愈容易
形成一個有制度的「利益團體」，於是在爭
取福利方面就不會輸給別人，在政治上的影響
力也會比較大，此外也因為缺額多，代表從業
人數多，管理上也就容易產生漏洞，於是也
就相對的成為「其實很好作但可以裝作看起來
很難作」的工作。
從這個角度合理推論，「部份」警察的工作可
能比「大部份」書記官輕鬆很多，雖然表面上警察
的工作是12小時，名目上的「勤務」也很多，但實
務上反而因為勤務名目多難以管理，質性的服務也無
法量化考核，基層的人員多造成勢力龐大，於是上級
也變得難以管理，於是乎打混摸魚的人很容易寄居在
一個龐大難管理的體系下，明明很混但又找不到其混
的數據與證據，還可以在龐大基層勢力的外表下宣稱
自己的工作很辛苦。
⑤隔行如隔山，不同職系尤其是技術職的工作
性質差異極大，但都以一個「公務員」的名字
來做為集體的包裝，於是搞不清楚狀況或沒做
好情報工作的考生，就會發現自己明明想擺脫
「錢少事多離家遠」的血汗生 活，這才選擇參
加國考，結果被新聞與他人不負責意見影響，
反而在辛苦準備的情況下考上一個更血汗的
工作，然後又因為機會成本與沉沒成本的關係
，明明又累事情又多且容易有官司，還因為年
資與退休金的顧慮而不敢離職。
綜上所述，公職體系中最可能「涼」的工作有
以下特色
①表面上看起來很辛苦，因此說話容易
大聲的職務 (通常辛苦是一開始，但經過
改善後，原工作愈來愈不辛苦，但「辛苦
」的名聲可以一直用來作為掩護)
②技術冷門且專業，上級與外人很難監督
與管理的職務
③人員出缺多，基層勢力龐大，上級忌諱
管理的職務
④需求人員多，容易打混不容易被獨立審
查管理的職務
最近的新聞在吵網紅陳沂批評國軍大部份
志願役都是廢物，為什麼這樣的新聞容易
出現，就是因為國軍這個體系有以上羅列
不容易科學量化評估管理的因素:
(在此聲明強調，筆者不是說國軍志願役大
部份都是癈物，而是說「國軍不容易證明
大部份志願役不是癈物」，只因為軍隊的本質
很難證明工作品質與實際積效的相關」，例
如國軍很辛苦的作戰訓演練，但沒辨法在這
個沒有戰爭的年代表現出減少多少軍民死傷
的量化績效，也沒辦法證明國防的價值怎麼
平均分配給每個國民。
反而愈認真演練愈容易因為嚴格操練而出現死傷
(因為沒有在演練與訓練的部隊怎麼會出現死傷呢 ?)
而一旦因部隊演訓而出現基層小兵的傷亡，嗜
死的新聞媒體一定不會放過大幅報導的機會，
於是軍隊中自然造成苦幹實幹，撤職查辨，久
而久之，大家當然只能盡量做表面功夫，救災
打掃做假資料反而形成真正的工作了。
因為救災打掃、為裝備噴漆做假資料才能被看到)
其實有怎麼樣的人民就有什麼樣的公務員與
軍隊，因此批評的人其實都是在批評自己。
身為勞工的父母會一直訐譙軍公教說他們是
米蟲，然後轉過頭來叫小孩要好好讀書以後
當個公務員。
從自私的角度來看，辛苦考公職不就是希望
福利與待遇比民間企業好嗎，因此當然不能從人
民的角度來看這份工作。
因為人民一定是希望公職與民間企業一樣「
平等」「沒有套利與模糊空間」「績效管理
」，但問題是考生就是因為民間企業老闆的
「績效管理」「精打細算」才不想做去考公
職的啊。
如果公職與民間企業也搞同一套標準，那又
幹嘛考公職呢?
而從公益的角度來看，公職也是可以做的讓人
民滿意、自己生活品質高且錢多事少離家近
的，只要這個公務員做事有效能有方法且懂
得「說服」人民「覺得」自己「做得很多」
就「可以」了。而這就要提高公務員
的演技水準與表面效度，跟考試一樣，一個
人真正的實力是「主觀評鑑」不出來的，只
能「客觀表現」出來，因此讀多少不重要，
能寫出多少才重要，也因此「表面功夫」是
多少就代表「實力」有多少。現實就是這
麼殘酷。
實務上公務員很容易做的愈多被嫌的愈多，
因為現代人民的胃口被養得愈來愈高，容易
「軟土深掘」，公僕一旦多做一些，許多民
眾會把方便當隨便，把多做的當成應該的，
久而久之，公務員就沒有人想多做一些，只
求不犯錯且盡好自己的本份就好，是故一個
好的公務員可能就真的要抱持著一種身在公
門好修行的修養，多做多抱怨同時也不要讓
自己的心情受影響即可。
部份國軍的特性與比較「涼」的公職缺很像:
①人很多、缺額多，冷門技術多
②基層人數多就容易魚目混珠難以核實，而
硬是將每個人分開核實管理沒有經濟效益。
③技術冷門專業複雜，外人不易評量
④績效難以評估，民眾只能看到戰車表面是
不是「有保養」看不到戰車能走多遠走多久
，保養是否確實，也看不到
「無形」的「國防價值」。
⑤管理與監督的人都是「內部的人」，外部的
人看不懂，而且最好也不能讓「外部」的人看
得懂，否則國防實力與佈局虛實很容易被推算
出來。
⑥為了管理與監督一個懂冷門軍隊技術的人，
要再派一個內行的人來監督管理很沒有經濟效益。
⑦曾經有人認為應該要派一個外部管理組織來檢
核軍隊，例如iso9000這種國際化的評量系統，但
軍隊的機密背景不允許公開透明讓外界審視，於是
軍隊也就不得不黑箱，而一旦黑箱也就自然容易受
到誤會。
義務役退伍的軍人常常批評志願役是癈物，說他們
是米蟲，但叫他們簽下去通常又沒有人願意，因為
軍隊是一個較封閉獨裁專制的組織，而戰爭時
最獨裁最專制最命令一元化的組織往往才能合理勝
任戰時任務，想想看，如果作戰時需要派一支敢死
隊，然後將軍指定體能條件最好的人充當敢
死隊員，結果被指定的人卻要求民主公平投票與公
開透明的選任機制，否則不願意送死，那麼恐怕當
敢死隊員選出來的時候，戰爭己經結束了。
留言列表
