自古以來，申論寫作就是我國掄才的重
要方式，而且是少數比較公平公正公開
的考試方式，有的考生會說，應該要癈
止申論考試的方式，因為很多人只會讀
書沒有社會經驗，考上了只會紙上談兵
，而且申論閱卷很主觀，因此口試才能
找到最適合的公務人員。
其實這種論調在幾百年前就有人講過
了，各位同學要記得，永遠不要以為
比別人聰明，都你想到然後別人都沒
想到? 在人事行政的研究針對這個問
題己經做了許多次的研究，最後的結
果發現，替代申論寫作測驗的方式都
沒有比較好。
也就是說，口試與筆試在人才的表現上
沒有營業效率與效能上的顯著差異。
而筆試至少比較公平。
此外，研究也證明，口試出來的人也
沒有比筆試更好。
這其實很像聯考取消之後，整個社會
的反應與後續發展，當初為了讓學生
能多元適性的發展，所以取消類似八
股文考試的聯考，目的是學習西方，
不要再填鴨式的教育，但後來取消聯
考後，其實衍生更多問題。
● 聯考雖然填鴨式，但至少聯考還
是公平的，現在取消聯考之後，資
料審查與學測變得比較重要，間接
造成有錢人的優勢更加擴大，因為
有錢人要製造小孩各方面的漂亮資歷
實在太容易了。其實等於間接扼殺了下流
階級透過考試翻身的機會。
●學測指標愈多元反而愈不容易準備
，而且評分指標也就愈抽象，愈容易
造成近親繁殖現像。
●技職體系反而被消滅了，結果全民
都在讀大學都在考研究所，然後讀
出來還是不知道自己要幹什麼，明
明是要分流讓想技職的去做技職，
想做學術研究的去做學術研究，
現在卻發現，自從取消聯考後，大
家都去做「學術研究」了。
所以大家就會知道，人類永遠有把某
種立意良好的制度搞爛的能力，那在
這種情況下，恢復聯考的聲音當然也
就不絕於耳。
不過以上所言並不代表筆者支持恢復聯
考，因為學測的方式確實有助於多元適
性，只是國考與聯考的性質不同，更重
視公平與公務員的基本素養，不宜採
取過於「靈活」實則「沒有標準」的
掄才方式。
質言之，筆試與申論寫作考試型式是絕對
而必要的。
以口試或資格審查為例，就讓許多考生覺
得根本就是近親繁植且容易營私舞弊，例
如國營事業台電中油台水中鋼或捷運公司
的考試，筆試過後還要再經過一個人大約
15分鐘的口試才能決定最後的錄取結果，
其實這一點己經讓很多考生積怨己久，因
為筆試好不容易過關卻因為15分鐘的口試
被刷下來，正常人都會覺得不符合比例原則，
而且口試讓內部員工或長官上下其手的機會
太高，雖然說現在的口試委員會找外界中立
的第三者來做其中的委員，例如三個口委裡
面有一到二個是外界委員，但至少會維持1
到2個是內部委員以保証一定的專業評鑑性
，而如果這個內部委員被關說請託說某某
處長的兒女要考這一次的考試，就算沒有
明示，只要某某處長或課長，帶自己的小孩
順道去「參訪」這個口委說要「請益」辨公
事項，那麼無形中就完成了關說請託的動作
了，而政風單位也絕對查無實據。
當然，內舉不避親、外舉不避仇，但是如
果這個內部員工的小孩真的有實力，那就
應該跟大家一起公平筆試或者上機考試，
不能夠讓這些人有看到臉而後上下其手的
機會。
因此高普考試早就做到全筆試，國營事業
居然還保留口試的作弊可能性，老實說有
點扯。(不過大家會發現，因為路徑依賴，
大家都習慣了，說不定自己也有機會利用
這個漏洞而得利，所以也沒有人特別要去
改革這個制度，但我們看歷年來的官商
勾結與考試舞弊現像，早就可以看出結
論，只是裝睡的人叫不醒。)
國營事業招募專業人員，如果不筆試至
少要做到上機考試，口試與面試根本是
打假球。就算不是打假球，真的有誠
意從考生中找到專業有能者，其實應該
是直接開出全口試的名額，而不是讓筆
試與口試混在一起，有夠白痴。
，而目前國營事業的口試與資格審查，就
讓人有這種感覺，就算口試委員都是外聘
委員，其實也難逃物議，因為機關內部長
官還是有機會去影響這些外部委員，除非
規定外部委員都是隨機挑選且內部長官都
不認識，但這裡就又會出現另一個問題。
一個有資格做為某個專業考試的外部委
員，有可能機關內部長官都不認識嗎?
學術圈子很小的，更何況台灣的學術圈
更小，有專業權威的學者專家永遠都是
那幾個，長官想要不認識恐怕還真難。
而且15分鐘的口試就想測驗出一個人
工作的專業與態度其實也很不科學，
李安當初也是口試被刷掉，一個有實力
的人也可能因為口試場合緊張而語無倫
次，如果沒有給這個人較長的時間表現
自己，根本就沒辦法真正看出這個人的
工作特性。
當然有人會說，如果真的有專業有實
力，口試可以直接挑出來，尤其資格
審查又漂亮，又有豐功偉業的經驗可
以借鏡，其實如果有這種人，政務官
或機關長官本來就有機要秘書的任用
權限，國家也沒有禁止行政機關外聘
有給職的專業顧問，因此以這個
理由來主張口試的必要性，其實理由
並不充足。
對考生而言，一旦筆試完後還有被
口試委員上下其手與誤判或不公平面
試的空間，就會讓人覺得準備不下去
，其實上機考試或模擬機考試是一種
更實用更有效且公平的考核方式，例
如應徵程式設計師，直接在電腦教室
上機考最簡單正確，會就是會，不會
就是不會，不會有閱卷委員主觀或
意識型態或學歷、性別、年齡歧視造
成的問題。
國內國營企業的考試也是說沒有性別
與年齡的歧視，但是這用說的根本就
不能採信，因為如果委員真的把所有
年紀高或覺得不適合的性別都過濾掉，
其實我們也查不出來，比較合理的追
縱方式就是直接看當年度的報考名額
與年齡性別的比例，然後比對錄取的
比例，一般來說，不論任何性別或年紀，
都有認真準備與不認真準備的，通常
都會呈現常態分佈的情況，因此如果
機關錄取的人員明顯與報考比例不符
合，那就可以說這考試有所偏頗了。
不過這裡可能又會有人說，申論寫作
對於有實力但不會表達的人不利，也
造就了很多只會紙上談兵只會考試但
經驗不足的人進來公家機關，然後這
些人因為很會考試，往往沒有忠誠度
，很容易就考走了，是的，也確實會
有這種問題。但國家內部一直都
有內部的升等考試，名額也很多，因
此早就可以解決這個疑問。
人事行政單位幾十年來的研究報告發
現，其實各種考試方式最後都出現一
樣的優點與限制，以口試來說，雖然口
試委員可以當場知道這個考生的口條與
應對進退方式，但是應對進退得宜的人
就真的適合這個工作嗎? 通常應對進退人
際關係好的人，另一個面向就是很會裝
表面逢迎拍馬，或是個性比較虛華，筆者
觀察高鐵與台鐵的櫃檯人員就發現一個
，有面試的單位，最後往往就是長得比
較好看的錄取，如果最後都是要看臉，
那我覺得筆試應該一開始就不要舉辦，
，直接「面」試就好，這樣才不會浪費
人家考生的報名費。
講白一點，如果真的覺得櫃檯的顏質很
重要，或是覺得性別影響工作表現是重
大因素，那就光明正大的說我們不要什
麼樣的人，而不是表面上說沒有歧視
，私底下依然以歧視的指標做為內在
考核標準。
申論寫作考試的方式之所以一二千年
來都保持下來且中日韓新港台等國家或
地區都一直實行，就代表著這種方式的
優點顯然大於缺點，最重要的是公平性與鑑
別力都足夠，當然我們不能避免少數偏頗
閱卷委員的主觀偏見，但在一份考卷往往
有二閱來做為平衡的設計下，這種因為特
定委員偏頗而造成閱卷不公的情況己有所
改善，而且閱卷委員會主委為了避免個別
委員的主觀，也會去比對這名委員的改分
是否前後差異太大或給分的標準不一，在
內控並做到多重審查的動作上，考選部一
直都有在做科學的調校與革新。
不過奇怪的是，只有高普初等考試是全部
採筆試方式，特考則是另外加一個體能測
試與健康檢查，其他國營事業仍然有口試
與面試這個選項，其實早就造成國營事業
體近親繁殖現像完全沒有得到改善，(而
經濟部所屬事業還有一大堆的約聘雇員
錄取方案，根本是大開私相授受之門，
神奇的是國家都沒有想改革這塊的意思
，不該改的狂改，明顯該改的不改，
非常荒謬。)
個人認為這其實是對廣大考生的不公平，
而如果要做到專才專用，那麼上機考試的
方式將是最沒有爭議的，不過現在的問題是
考選部沒有太多電腦教室讓考生使用，因
如何透過筆試來鑑別與類比上機考試的方
法，應該是較為合理可行的。
申論寫作的考試方式雖然沒有選擇題型
的公性與效率，但是它可以鑑別出考生
更寬廣的面向，能夠透過文字把自己的意
思表示表達明確，其實根本就不需要本人
親自出面，一般公務員為民服務也不需要
親自出面迎來送往，因此表現思維，法規
清楚、觀念正確，牢記細節、明白行政程
序的指標，在申論寫作考試的形式中都可
以鑑別出來且有白紙黑字的真實憑據，較
之口試時隨著現場氣氛與情緒狀態而劇烈
浮動的方式，顯然公正公平
的多。
也因此，一篇好的申論，其實真的有改變
國家重大施政方向的效果，例如諸葛亮的
「隆中對」，決定了三分天下的大致方針
，李斯的「諫逐客論」，決定了最後統一
七國的基礎。井田制，分封制、等等各種
制度的良窳，也都可以從古代的策論
中看出前因後果與優缺點。
因此，申論寫作的考試方式是不可能也不
適合被取消，因為目前的各種研究報告的
結論都發現，確實沒有其他方式比這個方
法更好，而對於考生而言，如何把握申論
考試的寫作重點，那就是非常重要的專業
考試技巧。
以下列舉申論考試的寫作重點與為何重要
的原因
一、表面效度
這有點像是我們選男女朋友，在還不確定
這個人適不適合我們之前，我們一定是
先看顏值，通常是顏值先通過，我們才
會想要了解這個人的內涵，如果顏值不
行，那麼一開始就被打槍了，連看內涵
的機會都不會給對方，企業在資格審查
時也常常先看學歷，學歷是名門大學且
是好的科系先過濾出來，再來慢慢挑其
中更好的，因為站在人性的角度，長得
好看或學歷佳的人，至少都已經確定被
大學檢驗過，或至少自己看的開心，這
樣如果這個人最後被發現實力不夠或內
涵不足，至少還長得好看可以派去當花
瓶或客服，或是可以派去當秘書或更適
合處理人際關係的專案管理人員，再怎
麼樣也比實力與內涵不佳，然後又長得
醜的最壞情況更好。
也因此，這就是為什麼一份考卷，字
寫得好看整齊，格式正確，行數與配分
比例一致，綱舉目張，篇幅寫好寫滿很
重要的原因，因為閱卷委員就是會從這
些表面來快速判斷這個考生的考卷值不
值得再深入的看下去，而第一印象建立
的好，委員看到內容發現也很有料的時
候，分數就會再往上加，而如果委員看
到表面很差，第一印象不好，那看到有
料的考卷恐怕會先入為主的扣個幾分
，然後發現其實寫的不錯再把分數加
回來，但怎麼說都還是比又有表面又
有內涵的考卷分數還低，而如果等而
下之，表面也差，內涵也差，那當
然分數就更慘不忍睹。
二、形式決定本質，表面即是內涵
其實因為申論題目是從一千個重點中
挑四個重點來考，很容易造成抽樣代
表性不足的不公平現像，這也造成很
多原本實力不足的考生剛好考前看到
有考的題目而成績比真正實力強的考
生還好，但這是沒辨法的事，因為如
果每一科的申論考試考八題，那麼高
考要六天才考的完，而很少有公司或
機關允許員工一次請六天假去考試，
這個限制就註定了申論考試題目一科
只能出四題，不可能再多了。
而在表現實力的篇幅天生被設限的情況
下，怎麼透過高明的申論技巧來獮補這
個考試形式的漏洞，就是出題委員如何
精心設計考題的重點所在，而我們反面
推論，如何在四題中考出一個應該準備
一千個重點且都要平均精熟的考生，真
正的實力呢?
其實關於考試的信度與效度，都有專門
的教育工作者在研究，小學中學的月考
出題模型，也早有許多教育心理學的專
家研究出一個合理的常模，而做為一個
國考生，其實也可以從這個常模推論出
出題委員的心證與出的爭點方向，國家
考試愈來愈科學的結果就是大家都愈來
愈可以推論出會考的爭點與重點是什麼，
而這才是考試應該有的型式，而不是出
一堆獨門暗器考倒考生然後自以為很會
出題，這不是出題委員該有的思維模式
。也因此我們從其他考試其實可以反推
我們正在考的這場考試，大致的難易鑑
別點在哪裡，而考古題的大數據廻歸統
計與分析，就是在做這件事。
而營造表面效度其實也等於是營造實
體內涵，因為申論寫作其實背後就是
一種邏輯的推演，其實本質都是抽象
且不可驗證的，尤其在篇幅有限的情
況下，因此能營造好的表面效度其實
就等於同時也建構了實體內涵，至少
是第一層的實體內涵，而真正的實際
內涵可能很深也可能很淺，問題是，
真正深的實體內涵不會在高普考這種
等級的考試考你，政府只是應徴公務
員，沒有要應徴大學教授，你讀那麼
深一是沒時間讓你寫，二是也沒必要
寫那麼深去排擠其他考點的篇幅，那
明明就考你基本常識你還硬是去寫專
業論述，那你不是白目嗎，而且，還
聰明反被聰明誤。
一般來說，司律特考才會要真正考你
的深度內涵，也才會有真正的獨門暗
器，高普初考求的是廣而淺，而非專
而深，當然四題申論可能會有一題
專而深，但其閱卷心證都建立在基本
觀念正確便可順利拆解且新題目給分
寬的心證上，考生不應過於敏感而自
疑疑人，而把時間都浪費在難題上
，因為你會難題也才拿二十五分，
但卻沒看到可以拿七十五分的簡單
題型，那不是很白痴嗎?
三、不同考科出現不同的路徑依賴
考試經驗豐富的考生會發現，不同科目
的取分重點與偏向出題的形式都不一樣
，出題委員與閱卷委員似乎都遵守著行
政學中的政策理論，也就是漸進模型與
滿意模型，只要之前的考試閱卷順利
且沒有爭議，之後的考試基本上就會沿
著前一年的考試出題型式與重點來漸進，
因為這還涉及到補習班的教育，社會階
級流動性，整體社會要付出的成本，因此
在考試這一塊，歷年來都不主張劇烈的改
革，因為正如前敘，考試的本質如果就
是那樣，那一直改變考試的形式是沒有意
義的。
也因此，這又回頭證明了考古題的重要性
，因為重點就都是在考古題了，如果為了
硬是要難倒考生而故意出一些不在考古題
範圍的考點，那其實己經違背了考這一科
的本質，就像是如果考科叫九九乘法，結
果出題委員為了考倒考生而出了微積分的
題目，那麼就脫離了考這一科的本質，這
是明顯不公平且會被訐譙死的出題，而閱
卷委員會不會容許這種事發生，以前學術
界大老一手遮天無法無天確實容易出現這
種題目，但現在互相制衡的民主意識興起
，題目只可能愈來愈扁平化科學化，更重
視基本功，也因此頂多是考古題的靈活變
化與新修法後的新題型，不太會有超變格
的獨門暗器了，就算有，其他閱卷委員也
會看不下去，會改這種白目題目改的比較
寬，因為站在閱卷委員的觀點，不同學派
的出題委員想出獨門暗器來暗算我的學生
，我難道還笨笨的照你的規則來給分嗎?
我當然是能寬則寬，觀念正確有沾
到邊我就給分啊。
也因此考生不要太去鑽研偏難新冷的題
目，不要浪費太多時間在這種難的題目
上，而是盈科而後進，把基本功練好自
然而然看到難的題目就可以迎刃而解。
其實就筆者而言，準備到後來，我發現
我再也看不到所謂的獨門暗器與難或偏
的題目，因為當我把該有的觀念與基礎
都建構紮實，我發現原來這些所謂被認
定為獨門暗器或冷新偏難的題目，只
是事後諸葛亮的另類詮釋罷了。
就像諸葛亮面對曹操，他早就知道兵無
常勢，水無常形，所有曹操可能出的奸
計與詭術都會先沙盤推演並準備好應變
方案，絕對不會失敗了才說，啊!!是曹
操出獨門暗器啦，不公平啦。
如果細心去比對歷屆的題目，其實獨門
暗器也都在期刊或許多重大的學術會議
中被提出來過，並非突然出現從來沒聽
過的題目，而有的人會有獨門暗器的感
覺，大部份是自己準備不足，自己沒
看到的就都會直覺的認為別人也應該沒
看過，這其實就犯下了考生的備考大忌
，那就是預設別人與自己一樣爛，一樣
不認真準備就可以僥倖考上的射倖心態。
其實關於分析閱卷委員心理並比對實務
閱卷實務的資料搜集上，筆者一直持續
有在追縱，日後再陸續跟大家分享，讓
大家不只知其然，也知其所以然，在準
備考試的道路上，才可以安心穩健而
踏實。
留言列表
