相信大家以往在期末考過後都有一種感覺，
那就是發現自己如果提前二天有期末考前
一天的衝刺與認真程度，不只可以低空飛
過，拿到中高分也都是很有可能的，然後
開始有一種遺憾，覺得明明沒有那麼難的
東西為什麼都要等到最後一二天才要開始
學。
而依照我國高普考的特性，某種程度與期
末考的特性有高度雷同，首先因為高普考
相對於專技特考或律師司法官特考等等考
試會力求公平，因為考的人多名額多自然
會出現常態分佈的現像，而考科考的人愈
多，名額也多的情況下，考試就會愈公平
，因為對於主辨單位而言，也愈沒有追求
私利的空間與道德風險的問題，也因此高
普考只有筆試沒有口試與面試，便是因為
主辨單位不需要透過不公平的方式來取才
大家應該會發現捷運或高鐵的員工顏值好像
比台鐵的高，而且還有顯著差異，因為高
鐵與捷運有面試與口試，但台鐵只有筆試
，表面上報名簡章都會寫本考試沒有年齡
、性別與其他方面的歧視，但我們從國營
事業台電台水中油等專業科目報名與錄取
的相關數據來看，就會發現年紀大的很難
被錄取，女生也相對於男生難錄取，這背
後其實都有取才單位自己的偏見與意識型態，
而且都有採取面試與口試這種不公平的考
試方式。
也因此國營事業的舞弊案頻傳，正是因為
本質就是不公平，邏輯上國營事業這種專
業考試應該要採取上機考或是現場實作考
試才合理，也才能公平且符合需才單位的
用人規劃。
考用單位往往會說因為筆試進來的只會讀
書沒有實務經驗，所以才需要面試與口試
等方式來平衡，但五到十分鐘的面試與口
試卻很少問專業技術類的問題，反而常常
問一些像是腦筋急轉彎或工作態度等問題
，形同給顏值高或口條好的考生有更高的
優勢，或許顏值也是實力的一種，因為投
胎技術良好，所以主考官更中意投胎技術
好這種人才的潛力吧?1。
話說回來，古今中外也確實有很多人事
長官是靠面相來取才的，某種程度來說
也是一種統計學，但也很容易形成一種
近親繁殖與同溫層的現像。
期末考衝刺法的妙用是，如果每個考生
在準備高普考這種一年到三年期的大型
考試，每天都能維持期末考前一天的爆
發力與取巧力，那麼說要考不上還真的
很困難，
因為我們也確實在以往期末考前一天
的衝刺下發現這種狗急跳牆的爆發力
真的很強大，怎麼反而我們面對在人生
上更重要的國考卻沒有這種爆發力呢?
沒錯，就是因為我們迫切考上的動機
與壓力不夠強。
人的心理對於失去的恐懼比得到的喜悅
更在意。
期末考如果沒有及格，可能會被當掉，
一學期的努力與乖乖出席上課的辛勞
都白費了，而且學分費也因此浪費了
，還可能有被留級與延畢的可能，此外
只要二三天的努力就能拿到一門功課的
學分的投資報酬率太高，就讓大家很自
然的採取這種平常不努力考前才衝刺的
心理模型。
而國考因為考試資料多且雜，例如法學
與行政學的觀念與素養需要長期培養，
許多考生就覺得跟期末考不一樣，很難
透過二三天的衝刺就吸收如此龐大的資
料。
但其實很可能剛好相反，高普考可能才
最適合以期末考前的衝刺法來準備，只
是衝刺的時間要拉的比較長，體力的儲備
要更好一些。
一般考生之所以不喜歡以衝刺的方式準備
大型考試是因為衝刺真的很累，而且要排
除一切的娛樂與其他生活上重要的事情來
專心準備考試，這種心理壓力很大且很耗
體力，因此大家會寧願選擇慢慢來，一方
面認為理解一定要慢慢來才徹底，一方面
會覺得馬拉松的配速相對於跑百米，對於
大型考試來說會比較適切。
不過近年來我們發現有許多菜鳥考生在
本身不是學霸也非本科的情況下，準備半
年到一年就考上了，就讓我們開始覺得，
短期衝刺的準備方法一定有什麼我們可以
值得學習的地方以及相對於長期準備的
優勢。
因此我們可以來分析，如果有兩名考生，一名
採取馬拉松式長期準備法，一名採取期末考
前狗急跳牆衝刺法，雙方在考場上可能會
出現什麼相對的優劣勢。
這種比較題也是國考常考的題型，而兩者比
較的異往往比兩者比較中的同更重要。
馬拉松式準備法的優勢是:
基礎打的比較穩，會依照讀書考試的標準
流程來走，先上課，讀書，做筆記，然後背
誦接著練習題目，如果完整走完整個流程會
有比較厚實的基礎實力與素養。
但缺點則會是
因為覺得自己的時間夠，就會有一種想要把
所有資料都吃下來的妄念，於是一方面導致
樣樣通但也樣樣鬆，一方面喪失一種對考試
重點的比較判斷能力，於是考試每題都會但
都拿不到高分。因為記憶力也平均分配在課
本的每一頁中，在比較重要且配分重的部份
反而記得不夠詳細與具體。
也因此馬拉松準備法通常被認為比較適合
錄取率超低的考試，例如醫學院考試或甲
等特考，司法官特考，廣博理性策略不容
許一點點閃失與錯誤，也是為何許多博士
考五等的選擇題考試也常常考不好的原因
而期末考前衝刺法的優點與劣勢剛好適合
當前的高普考特性。
其優勢是:
因為考生知道自己時間緊迫，所以會更專
心準備，而且知道自己的劣勢就會更想要
掌握出奇致勝的方法。而且八成以上的國
考生不俱備長期記憶能力，因此準備時間
一拉長，書讀到後面就會把前面的都忘了
，期末考式的衝刺法完全是把短期記憶
在短時間發揮到極限，因此反而不會有
這種讀到後面忘前面的問題。
也因此期末考式衝刺法的考生準備方法
會是倒過來的，流程會是這樣:
●因為知道自已時間不夠實力不夠，所
以直接抄捷徑看考古題到底都考什麼，
重點會放在哪裡，直接研究怎麼考與怎
麼寫才能拿高分最有效率。
●也因此會知道每一考科的路徑依賴
與閱卷委員的意識型態還有習慣是什麼
，也就自然知道要怎麼抓重點。
●透過二十年的考古題題庫分析，可以
最快的將教科書的重點劃出來，只看重
點部份，於是可以把八十二十法則好好
的派上用場。
●而一本書的重點在於其中百分之二十
的內容上，因此馬拉松法的考生讀一本
書，期末考法的考生卻只要讀五分之一
本。
●然後又因為期未考法的考生讀書與背
誦的份量只有馬拉松法的五分之一，所
以會比馬法的考生更容易做筆記，而且
記的內容也少，複習重點的次數也一定
比馬拉松法的次數高，這個流程不斷重
複的結果就是期末考式的考生對於重點
的精熟度會比馬拉松法的考生精熟度高
很多。
，而高普考因為考申論題且配分比例高
，所以精熟度比廣博度更重要。
●初等考與醫學院考試，司法特考這種
競爭超級激烈的考試一樣，都是理性廣
博型的準備方法比較能取勝，而高普考
因為考申論，導致其出題的抽樣平均度
注定不會平均分佈在課本的每一個章節
，於是也就讓會抓重點配分高章節考題
的考生佔了更大的便宜。
●三四等的高普申論考試相對於五等
的選擇題型考試，給分的標準會比較
沒有信度，但卻有較高的效度，
因為申論考試不像選擇題型主要是
考記憶，還同時考組織、分析、歸納
、辨證的能力。然後因為考卷只有八
頁，只能考四題，也不可能叫考生請
六天的假來每科考八題申論，因此題目
抽樣註定會往考古題的重點收斂也就
不足為奇。
●而所謂的考古題其實也是這門學問
最精華的地方，因為或許前幾年考古
題是有偏向的，但累積了二十年的考
古題已經把出題委員認為該出的重點
都出了，此時考古題其實應該叫做精
華集。
這也導致後來的委員出題只能從新聞
裡面找考古題的考點，用新聞與時事
包裝考題，這幾年這種題目的比例愈
來愈高，因為還真的是沒啥什麼好考
的了。
●考古題的題型第一比較好出，第二
比較好改，第三是給分會給更高的分
數，我們分析行政法這種最多人考的考
科就會發現，考古題的比例超級高，而
且閱卷委員把行政法申論題給到滿分二
十五分的比例也高，因為完全標準化了
，而冷門新穎或難度高的題目，一方面
大家都不會寫，第二方面是就算有的考
生會寫有的不會寫，那個會寫的考生分
數也很難拿到像考古題型的高分分數。
我們分析心理學這科歷年的給分慣例
就知道了，心理學的閱卷委員是醫學
院臨床心理學的學霸，本身標準就高
，更喜歡出數理與研究型的題目，因此
心理學這科分數通常給得很低，且高度
的學術化與研究化，這導致心理學這
科的投資報酬率太低，如果有一科的
準備要超級久，且拿不到高分，正常
人都不會在這一科上面花太多時間。
●另外還有一個原因也讓專心衝刺考
古題的考生有很大的優勢，那就是每
一科的閱卷委員都有自己這一科的歷
史給分慣例與特殊習慣，因此直接練
習考古題會更精熟每一科獨特的準備
方法與表達技巧，像國文科的申論寫
法與法科，行政類科，理工科等科
目申論寫法重點偏向都不一樣，不是
說書讀熟了就能回答問題拿到高分，
還要特別針對該科的教授特別喜歡與
習慣的方式來寫，才能真的拿高分。
●抓重點然後將所有的時間全部押在
這個重點上感覺其實有點像賭博，但高
普考考試的考法其實本身就像賭博，因為
如果說一本書有一千個重點卻每年只能
從中選四個重點出來考，那麼這也代表
這四個重點的考試本身代表性要非常高
，然後出題委員也願意賭說這四題申論
考題可以考出考生的綜合能力，而出題
委員與閱卷委員在賭，考生也跟著賭，
於是就看誰的賭技強，而這也是經濟學
相對利益法則的一種呈現。
於是乎，反而時間比較不夠，讀得的比
較少，但讀得比較精，比較會猜題，而
且懂得去抓題目與高分寫法背後的邏輯
與規律的人獲勝，這就是這門學問有趣
的地方。
留言列表
