最近台大論文門事件炒的沸沸揚揚
，我們可以看到學術專業背後也很
難避免政治的介入。
而政治意識型態是一種非常神奇微
妙的東西，每個人都有，而且很難
發現自己的內在矛盾，而且再怎麼理
性的人也很難不掉入意識型態的陷
阱中。
尤其很多人往往先情緒性做出決定
，然後才在事後自以為理性的找理
由來解釋自己的決定。
大部份政治人物都有極高的學歷，
可是我們會發現這些人平常的發言
都沒有其學歷應該有的中立理性與
科學，而從他們的角度他們認為自己
每個說法都有科學根據來支持自己
的立場，但我們旁觀者怎麼看都覺
得他們比較像是先有政治立場才來
找支持的證據。
而且高級知識份子比一般人更難察
覺到自己哪裡出了問題，一方面是
自認比較聰明，一方面是組織盲從
，還有一方面是承諾升高，也就是
認輸的話會覺得自己更沒有面子，
而高知識背後代表這個人可以找到
更多自己不用負責的專有名詞與話
術，導致高知識份子寧願選擇拗下
去也不願意選擇認錯。
畢竟專業話術看起來太權威太
厲害了。
比如說一個政府亂花錢可以包裝
成話術「刺激經濟」。
做出來的東西很爛無法出口，就會
包裝成另一個話術「擴大內需」。
明明是想炒房或圖利廠商，官商勾結，
但話術可以包裝成「擴大基礎建設」。
「敗北」講成是「轉進」
「潰逃」講成是「戰略轉移」
「抄襲」講成是「有針對性的引用」
而這會形成一種很恐佈的情況，那就
是一般人民愈來愈難區分一個政治人
物到底是真的在造福人民還是其實
從頭到尾是自利。
或是明明是施政錯誤卻看起來像施政
創見
連政治人物可能到最後自己也搞不清楚
或是謊言講到連自己都相信…
因此筆者其實一直懷疑一件事，那
就是意識型態的微妙變化背後，可能也
有命運一雙手巧妙的安排，而且還
是最不容易發現的安排，這點從很
多人談感情或找工作時都可以看的
出來，我們一開始理性客觀設定的
條件明明是甲乙丙丁，但遇到命中
註定的那個人，卻是被對方的ABCD
影響，完全忘記自己當初設定的條件。
筆者問過通靈師姐這個問題，師姐說
每個人與其他人的接觸，其實是分靈
與分靈己經先溝通完畢了，而這些分
靈談判完畢且把歷世的因果清算完會
得到一個結論，也就是討厭這個人或
喜歡這個人。
雙方在潛意識已經被決定要喜歡或討
厭這個人，但直到真正接觸交談後，
會開始以理性思維做包裝，來事後
解釋自己為什麼討厭對方的理由，但
其實這兩人還沒接觸時，很多事情都
己經決定了。
自古以來宿命論與自由意志論就爭
論不休，科學家通常都支持自由意
志論，認為人定勝天，只要夠科學
有邏輯，人就可以靠自己的努力與
知識來改善命運。
而玄學家則認為這些科學家太天真
了，首先基因就決定了一個人的身體
與大腦的先天條件，一個非洲出生的黑
人小孩與一個美國出生的白人小孩，
就算雙方都一樣努力，恐怕結果還是
南轅北轍，人的自由意志可以產生作
用的前提是環境也要配合才行，而如
果環境也早就在宿命的安排下，那要
靠自由意志來闖出一件天恐怕並不容
易。
所以也才會有一句話:
「站在風口處，豬也能上天。」
「選擇比努力更重要，問題是選擇正是
其中最困難的。」
表面上是英雄造時勢，但也要時勢
配合英雄才行。
也因此雲洲大儒俠「史艷文」才會說
「時也，運也，非我之不能也。」
孔子也從易經中發現「待時」的重要性
，他們也都明白，一個人的才能可不可
以發光，與當時環境的需要密不可分。
而由於意識型態是一種非常難排除的東
西，導致我們每一個人可能無形中被集
體潛意識催眠而我們是毫無所覺的。
所以從玄學的角度，一個人會開始意識
到自己想要考國考，努力到什麼程度，
有多大的決心與動機想考上，自己的自
由意志只是其中一個變項，而且還不是
主要的變項，反而比較像是某種環境的
氛圍與氛圍，才讓一個人意識到自己該
透過考試來改善自己的處境。
也因此如果一個考生可以透過靜心冥
想或寫日記反省自己每天的所作所為
與決策依據，就會發現自己被命運安
排的軌跡，就比較有機會從自己被制
約的人格中逃脫，然後得到真正的自
由，而這種能力也能讓一個人的智慧
與智商大大提昇。
很少有書或有老師教我們去覺察自己內
心深處各種行為與思維邏輯產生的原因
，往往是我們先表現出某種行為與動作，
我們才意識到自己是怎樣的一個人。
而且我們因為被嚴密的意識型態所
控制，我們自己是很難察覺自己的
意識型態與執著是怎麼來的。
意識型態之所以恐怖就在於祂就像魔
鬼，「隨風潛入夜，細物潤無聲。」
一個自認是右派的人，可能對國家與
組織非常忠誠，但卻對家庭很不忠誠。
明明都是由多人組成的單位，為什麼這
個人就是對國家比較忠誠，對家庭卻不
管不顧呢? 表面上是忠孝不能兩全，但
在潛意識下很可能是國家與家庭在這個
人歷世的靈魂處境上，有著不同的意義
與業力。
一個自認是左派的人，很可能對社會上的
貧富差距感到不滿，但卻同時對自己的
收入低於他人也同時感到不滿，這個人
往往只會意識到他的政治意識型態是左
派，但很少會覺察到自己生活上各種行
為都像右派。
這也是為什麼我們容易覺得政治人物
沒有原則，因為左派的極端反而很像
右派，就像右派的極端很像左派一樣。
另一方面是現在的政黨都要像搧客型政黨
，以獲得中間最多數選民的認同為主要顧
念。
而每個國家或宗教為了生存與吸收新的信徒
，都會開始學習與模仿別人的優點，於是到
了最後，其實這些傳統意識型態的標箋也只
是標箋，與現實已經完全脫勾。
而這也是為何世界無法太平的原因，明明每
個國家都在向一樣的方向發展，但卻因為歷
史與刻板印象還有標箋，讓所有國家都對其
他國家出現誤會與偏見。其實中美貿易大戰
背後，比較像是意識型態的偏見，而不是真
的雙方有意互相為敵。
國考達人賴世昌，一生中考上過11次國
考，許多人一輩子都考不上一次，他卻
考上過11次，他說他除了前幾次的考試
比較認真，後幾次的考試都相對的輕鬆
，而他主要依靠三把利器，分別是「
口訣、通識素養與寫作能力。」
他說他平常沒事喜歡看閒書，還有閱讀
報紙上的社論、分析與專欄。到後來他
發現社會科的申論考題，都可以把這些
從社論、專欄中學習到的東西套用上去。
這種感覺就像是會寫作的人懂得大量專
有名詞與標箋，還有讓大部份人都認同
的意識型態催眠名詞，例如民主、自由
、公平、正義，但大家仔細想一想，這
世界如果想要公平，其實就不會有正義
，想要有機會上的平等，就不會有結果
上的平等，於是其實什麼實際的指涉都
是錯的，只剩下標箋與願景永遠是「對
」的，因為「自由與民主」「正義與公
平」是永遠的「政治正確」。
但是內涵往往矛盾且沒有具體的指涉
而會寫作的人就懂得把這種政治正確
無限放大，然後用一種特定的形式與專
有名詞表現出來，於是導致不管這個人
遇到社會科學中任何的申論題型，都可以
將這個模板套用上去。
申論的邏輯其實有兩種，一種是專業邏輯
，一種是通用邏輯，通常愈用功的考生愈懂
專業邏輯，可以將申論寫得又具體又明確，
但專業邏輯也因為比較深，很容易寫得讓
一般人看不懂，也容易走火入魔，也就是
陷入所謂的「工具理性」。
例如準備充分的看到題目與法條相關，就自
以為是的把法條一字不漏的寫出來，但其實
題目並不是考背法條，而是用法條，而且也
不能因為對法條很熟很專業就把所有的篇幅
都拿來寫法條。
於是反而擅長的題目卻寫不好，因為被聲
東擊西的誘答而忽略題目的爭點與應答主
要結構。
也因此專業邏輯很可能是一部份的閱卷委
員不認同的，因為委員也有自己的意識型
態，掌握最大公因數的通用邏輯反而比
較可以得到大多數委員的認同。
當然這裡不是說通用邏輯與專業邏輯是絕
對的互斥，而是說雙方應該互相協調裡應
外合，而不是特別偏重某一面而因小失大。
也因此為什麼考生要懂申論寫作的通用邏輯
寫法，因為這不只在面對看不懂的題目好用
，面對大多數的委員也比較有用。
這也是為何一般人往往可以看出專家看不
出的問題，因為專家「只見秋毫不見轝薪」
的專業偏見其實也很嚴重。
而也因為每個人都有自己特定的意識型態
，因此如果考生在寫作時，將自己的立場
包裝成公益立場的意識型態，往往就能獲
得閱卷委員的青睞，如同「東西無法出口
」包裝成「擴大內需刺激經濟」一樣。
此外，如果遇到一些題目自己卻想不起來
教科書上寫的重點，也可以從通識基礎中
搜尋類似的內容，然後一定要包裝的高大
上且有道德與政治上的正當性，往往就能
夠得到不錯的評價。
而這也是為什麼會有一句話
「舉證之所在，敗訴之所在」
因為舉證太具體太明確了，很容易被
找到文字上解構的語病還有意識型態
上的政治不正確，但是像「依法行政」
「信賴保護」這種看起來有說什麼但又
虛無飄渺到找不出問題的專業術語，反
而更能保證立於不敗之地。
另外閱卷委員的組成其實也很像垃圾桶決
策理論，委員除了有這個學科共有的意識
型態以外，也有每個人自己專門或偏向的
意識型態，而這也讓一個對聖經版教科書
或主流學說不熟悉的考生，有反敗為勝的
機會，因為組織裡一定會有人不認同主流
學說，或是對於考生的申論解讀的比較寬
鬆，因此考生如果要徹底利用這種連閱卷
委員也容易犯的人性弱點，那麼利用對通
識基礎素養與專業術語的堆砌，就有很大
機會也拿到與主流解答一樣高的分數。
而如果考生在某些題目上有自己獨特的
見解或更深入的洞見，可以在主文寫
上主流答案後，在結語的部份補充自己
跟別人不一樣或更深入的回答，這樣既
保證基本分，也能讓補充內容不致扣分
，考生以專業術語堆砌獨到的創見
往往可以讓委員覺得耳目一新，而如
果一開始完全看不懂題目在問什麼的
考生，則要把自己的立場與意見寫得
更篤定專業有自信，也更要以專有名
詞來包裝，因為申論背後也很吃氣勢
與專業權威的感覺。
因為如果你不覺得尷尬，那麼尷尬的就是
別人
而如果你對你寫出來的東西有自信，
委員會被這種自信給震懾，會有一種
這個人一定是有所本才寫得這麼有自信
這種感覺，於是也就更願意給出高分。
而對考生而言，反正不自信唬爛也不
會寫，何不好好的將自己所知全力的舖
陳與發揮呢 ?
另外筆者也發現一件事，那就是閱卷
委員如果常常當閱卷委員，也容易出
現倦勤與漫不經心的現像，這都讓整
個申論閱卷背後的鑑別度產生極大落
差，我們從補習班老師對歷屆考古題
擬答的寫法就可以看的出來，於是有
的考生會發現自己寫出來的答案比老
師還好，正是因為這個道理，明明好
像有標準答案的國家考試居然沒有標
準答案，而且連一些奇怪的寫法居然
也有許多老師認同，於是乎這個考生
悟出一個道理，那就是
「只要自己寫出看起來有專業的自信
結構，那麼改的人就會覺得自己沒自
信，開始不確定自己的答案比考生寫
得更對。」
筆者覺得考生在準備國家考試的過程
中，一定要有自信，而且要有自己的獨
立思考，因為愈有自信的人愈能堅持
到最後，而且愈俱備震懾委員的表面
效度，也更容易寫出能自圓其說且俱
備邏輯一貫性的論述。
而獨立思考可以讓一個考生去懷疑各種
標準解答背後的邏輯，然後找到最有說
服力的重要意見與學說。
而這種能力面對有把握的題目或沒把
握的題目都有用處，就算完全看不懂題
目，也能八九不離十的掰出一套完整的
論述結構，而這種萬用申論版型的寫作心
法，愈早掌握就愈有優勢。
https://www.books.com.tw/products/0010911176
留言列表
