個人經過數次國家考試的經驗後，發現自己犯了以下幾個重要錯誤，我想，這也可能是
許多考友曾經犯過的錯誤
①以為讀的多就寫的多:其實真正到考試的時候，短時間看完題目就要快速反應，能夠把
會的都寫出來很難
②以為把頁數寫滿就可以騙到分數:從委員的角度，亂寫卻把內容寫滿，很礙他們的眼
③以為法條的條號很重要: 能背起條號是很重要，但是背得起條號卻背不起內容，那還不
如能寫出法條內容
④不懂得提綱契領的真正用意:這個就由我等一下為大家解釋
寫到這裡，我覺得有一個觀念非常重要
那就是----要從閱卷委員的立場與角度，想像自己如果是他，自己會希望看到什麼樣的考卷
以及，不希望看到什麼樣的考卷。
想看到的考卷
①字跡工整的，綱舉目張的
②言之有物的，癈話少的
③字大一點的，不要小到看的很痛苦的
④知道題目在問什麼的
不想看到的
①草書
②糊成一坨沒有分段的
③寫半天寫不到重點的
④看錯題目文不對題的
⑤塗塗改改破壞視力的
好，那我們再來猜猜閱卷委員的心裡，到底怎麼評分，可能的標準與流程是什麼
我們大膽假設，小心求證，以各種原因去推論出最合理的可能:
①委員之間也會文人相輕，因此考試院不可能讓一個閱卷委員完全主導而拋出自己的獨門暗器
②委員為了保持彼此的學術地位與和平，應該會集體討論出比較沒有爭議的題目，求取最大公因數
③委員應該會列出一個關鍵字計分列等表，否則寫得好可以25分也可以20分，那會很沒標準
改到後來也會出現主觀落差。
④如果同一個委員改到的第一張考卷寫超好，有沒有可能第二個人的考卷分數就被拉的很低
而如果第三個人以後寫的都超爛，那麼委員是不是會想，糟了，我把第二個打太低了。
⑤如果委員的前十份考卷都很爛，那第十一份寫的還可以的，有沒有可能分數被打的比想
像中還高。
因此，理論上為了達到「理論」上的公平，委員們一定會事先討論一下評分標準
很可能的結論會是這樣
①直接以「公定」的指標來作評分依據，有著以下標準，以法科申論題為例
1。有沒有寫出條號
2。有沒有把法條的內容背出來
3。有沒有把學說與相關的實務引出來
4。該有的法條與判例都有出來的話，看涵攝的部份是否涵攝正確
5。設計的法律陷阱是不是有發現，例如侵占是易他人持有為自己所有，偷盜是易所有為
所有，強盜是使他人無法抵抗的易所有為所有
6。是否有綱舉目張，把要件都羅列出來。
7。涵攝的過程中，有沒有把推論的過程寫得允當，合理說服委員說，我覺得這樣判比較合理
，支持哪一說可能還不是重點，重點應該是委員要看你推理與涵攝的過程是不是嚴謹。
當然，每個委員心中都有一把尺，不可能絕對客觀公正，但誤差應該會在一定的範圍中
一般來說，一份考卷至少會給二位委員改過，而如果二個委員的分數相差太大，會有第三個口委
來做一下平衡，因此在這種雙重檢定與另外保險的情況下，要把考卷改到很不公平恐怕也不容易。
如果是一般學科的申論題，我覺得委員的標準應該會是這樣
①字至少不要太醜
②一開始的前言至少要把問題的背景點出來，例如如果問的是目標管理相關問題，那至少要寫出目
標管理的源流與歷史還有什麼名人有應用過後得到什麼成就或發了什麼言
②把重點寫在標題上--我想簡單來說就是要讓委員看到「專業關鍵字」，讓他有機會知道你懂
③標題寫完下的詳細內容如果可以背的清楚就寫出來，如果背不起來那至少來個經典實例(我發現
我背不起來的時候就會用案例來轉移我背不起來的弱點，讓委員覺得你不是不知道書的內容，而是
你有更重要的實務案例要跟委員說明，簡單來說就是避實擊虛)
④一個問題，一個回答，讓委員好改分數，因為委員改一份問卷大約只有三分鐘，不可能去幫你慢
慢算要給你幾分
⑤最後的結尾最好也有關鍵字，然後再跟最後的問題有呼應，不要寫一堆沒營養的道德期許文，例
如「所以我們要善加應用績效管理這類的」，因為委員想看的是你到底知道多少專業內容，申論題
不是國文作文，別忘了
其實寫到這裡，大家應該會發現，為什麼補習班老師會叫大家一定要綱舉目張換行寫，把字寫大一點
原因是這樣的
①字大一點才能比較快佔滿頁面，而且字大委員看起來比較爽
②字大才能掩飾你其實不太會寫的事實，委員會覺得是頁面逼你沒辦法寫完，而不是你根本寫不完
③綱舉目張才能騙行數，才能快速進入下一行，把頁面佔滿
④綱舉目張才能讓委員好給分數，而且關鍵字在哪裡可以馬上查得到
⑤字漂亮真的有用，但是如果字醜也沒有關係，字大一點工整也可以被諒解的
⑤字小的話會為了填頁面而有一種怎麼寫都寫不完的感覺，造成心理慌亂
⑦老實說，可以簡單把重點寫出來，真的不需要癈話太多，我覺得用文言文來大量縮減字數也是可行的
⑧字寫大一點會比較好看，而且，當自己看到自己很快把頁面佔滿，就會更重視申論重點的配置，不會
寫成一整坨
⑨其實考生常常會發現題目有陷阱，但是常常是寫了一半的時候，因此先寫會寫的讓軍心大定真的很重
要。
⑩先把大架構寫完再回來填肉，一方面先拿到保險分會心安，一方面比較不會在同一題耗太多時間。
所以，並不是說綱舉目張分段分點有多麼的了不起，多麼條理分明，而是從綜合臨場狀況的因素考量下，
這是對考生最「安全有效」的寫法，也是最能「短期把知道的重點羅列出來」的寫法，我覺得考生面對申
論題考試要有一種心理準備
那就是
①你只可能寫出你知道內容的百分之七十(一方面是因為時間不夠，一方面是你會在考試時突然忘記某一
部份)因此，你心裡要有的心理準備，就是我一定會有些分數拿不到，這樣才不會患得患失。也才不會
影響第二場考試的心情。
②重點有時候不是委員問什麼，而是你要回答什麼，為什麼我會這麼說呢，因為你如果仔細研究歷屆考題
你會發現申論題的問法非常籠統，你會懷疑這種考題與問法是國家考試應該有的嚴謹水準嗎? 我以前也
想這個問題想了很久，後來我發現，題目亂問或問的很模糊的背後，有四個用意:
一、讓考生自由發揮，把想到的都寫出來
二、委員才可以照自己的自由心證「亂改」
三、委員想要考驗考生的臨場反應與常識水準
四、尤其是法科的實例題，委員想知道考生如果遇到案件會怎麼「臨場反應」，而這是考古題庫不會呈現
也沒辦法讓考生練習的部份，好讓考用單位好「使喚」
不過我有時也想，其實也不是委員想的那麼高深、有前瞻性，很可能純粹只是他們懶，事後再以以上這四種理
由自圓其說而己。
總而言之我想跟大家說的是
抓最大公因數，風險最低，同時，因寪閱卷委員也不想被抓去關，或者出爭議題目被全國考生肉搜與公幹，
因此，跟一般「正常」人的想法也不敢差太多。
留言列表
